Ideas son ideas. Emociones son emociones

Las ideas solo se puede combatir con ideas. Si una idea es mala, solo puedo remplazarla con  otra idea. Ese es un trabajo intelectual y de intelectuales. Pero yo no puedo enfrentar o combatir una idea equivocada con insultos o adjetivos, eso  significa que yo no tengo ideas y solo emociones. Que solo manifiesto emociones y rasgos de personalidad. Discutir de ideas emtonces  es un trabajo esteril, una perdida de tiempo.

Detras de la s acciones de Hitler hay el concepto de nacionalismo. De creer que alguien es superior porque pertecene a una raza o a un territorio. Y ademas echarle la culpa de lo que le pasa a mi grupo a otro de distinta raza. Esa es una idea equivocada pero que hay que combatir con ideas. El nacionalismo como ideologia apela mucho a las emociones y las emociones no se pueden combatir con ideas. Pero el nacionalismo como ideologia si. El nacionalismo la teoria de la conspiracion la paranoia y el marxismo economico  hacen un buen maridaje.

 Pero no podemos vivir en el mundo de las buenas intenciones. Yo no dudo de la buenas de Chavez de acabar con la injusticia, pero acaso Venezuela no es cada dia mas pobre a pesar de todo su petroleo, y no es cierto que cada vez hay menos justicia en ese pais amen de menos libertad de expresion?.

Los comunistas contemporaneos no quieren dar la cara. Y hasta se refugian y amparan en el Liberalismo  Economico  para enfrentar  ideas que demuestran que estan  equivocados acerca de su estatismo. Dicen: no se necesita ser comunista ( yo lo soy dicen en su subconciente pero no se lo digas a nadie porque ahora esa palabra esta desvalorada, no es prestigioso  serlo) para darse cuenta que hay mucha injusticia y que la culpa es del capitalismo voraz, practicado por unos pocos empresarios que solo quieren ganar dinero a costa de los demas. Afirman que la derecha Liberal tambien lo dice. Siguen considerando que el capitalismo es imnatamente inmoral pero que ahora pueden mejoralo moralmente si se propicia la intervencion del estado para controlar mas. Controlar que no se enriquezcan tanto unos cuantos a costa de los demas  y mejorando la redistribucion. Ahi no hay muchas ideas, solo buenas intenciones.

Yo no creo que Chavez este acabando con la injusticia social en Venezuela. Yo no creo que Vargas Llosa sea un asesino de seres humanos, si , de ideas. Porque esa es la tarea del intelectual. La de terminar con ciertas ideas equivocadas tenidas como ciertas que le hacen dano al ser humano. Por eso la Politica es una rama de la Filosofia Moral. Pero el defender  o sustentar una idea no quiere decir que uno se crea dueno de la verdad.

Yo no creo que el Peru este regalando sus recursos naturales cuando las empresas extranjeras pagan mas del 50% de sus utilidades en impuestos. Y estamos viendo que en el Peru  la pobreza esta disminuyendo. Los mas optimistas internacionales  piensan que a este ritmo en quince o veinte  anos podriamos dejar de ser una pais subdesarrollado.

Asi que yo quisiera leer porque Chavez es un modelo a seguir?. Y como es que esta acabando con la injusticia social en su pais?.

Negarle la genialidad literaria a Borgues porque no estaba de acuerdo con el comunismo, con el estatismo o se hacia de la vista gorda con los asesinatos de los militares es como negarle cualquier credito intelectual a toda esa izquierda latinoamericana que se hizo de la vista gorda durante anos de los crimenes cometidos por gobiernos comunistas. Podemos si negarles a ambos algun credito moral, pero no intelectual o literario.

Vargas Llosa es un intelectual de la Politica, hace Politica cuando se refiere directamente a gobernantes y gobiernos como el de Chavez y Castro pero esto no  es argumento para negarle sus creditos literarios. Hacerlo es solo una reaccion emocional de gente de izquierda. Y no es nada honesta. Pero esta deshonestidad se explica en la irracionalidad de las emociones.

¿Qué cosa es confundir literatura con política? Epistemológicamente las disciplinas son diferentes en lo que respecta a sus objetos de estudio en la Universidad

Cuando hablamos de libros, hablamos de libros de papel impreso con letras que se organizan en un contenido. Dicho contenido pasa a formar parte del bagaje cognitivo, espiritual, intelectual (lo que te guste) que modifica (en el mejor de los casos) la configuración de las acciones sobre la realidad de los seres humanos. de allí la lógica de perseguir escritores en todas las épocas.

Desde el momento que hablamos de acción sobre la realidad de muchos humanos estamos hablando de acción política y por ende, todo libro tiene una acción sobre la realidad de los pueblos porque los textos son leídos por miles y al mismo tiempo son polisémicos y de es polisemia surge acuerdos y desacuerdos, por eso la importancia del debate. A esa acción se la denomina política

Cuando un imbécil (véase la etimología en latín) digamos Mauricio Macri, jefe de Gobierno de Buenos Aires, habla impacta sobre la configuración de la realidad y sus improperios son interpretados por otros humanos. Esa interacción con otros es el producto de la lectura de libros y realidades que se puede estudiar desde cualquier disciplina o ciencia (literatura, biologia, fisica, matematica, etc) pero esa interacción tiene un correlato directo: por ejemplo, despreciar a los inmigrantes latinoamercanos.

Si hablamos de libros, hablamos del contenido de ellos, de la interacción con la realidad, de los autores que van configurando  esa realidad, etc. Cuando discutimos de política discutimos de libros, hablamos de la polis y su paricular configuración de la realidad producto de sus lectores o sus no lectores.

Si afirmo "Vargas LLoza es un necio" porque considera que la modernización social implica terminar con quienes pretenden eliminar la injusticia, por ejemplo, terminar con Hugo Chavez y que los recursos naturales deben ser regalados a los poderosos del mundo mientras el pueblo peruano vive en la miseria, estoy afirmando que Vargas Llosa es un ignorante y presuntuoso asesino de escritos e ideas y, en consecuencia, asesino de seres humanos.

Cualquiera puede escribir medianamente bien y cuando ese arte de hacer las cosas bien se extiende a que las ideas de quienes escriben bien son buenas, tenemos un genocidio en puerta. Las ideas de alguien se contrastan con otras ideas, de quienes escribe peor, y del contraste con la realidad. Hitler termino con la desocupación del pueblo alemán y le dio un estandar de vida alto luego de años de miseria y dufrimiento esas buenas ideas justificaron que cuando el tipo dijo, la miseria y sufrimiento del que salimos es culpa de los inferiores y para que no se repita vamos a matarlos a todos... tenemos a los antepasados de Macri, de Vargas Llosa o de George Bush o...

Atacadoporlosperrros

 En librosgratis@gruposyahoo.com.ar, Claudio Mori gonzales <clagui57@...> escribió:

 Creo que muchos confunden literaratura con politica que son dos disciplinas

 diferentes pero que se entremezclan.  Sobre todo se entremezclan en el

> Ensayo, el genreo cultivado por Vargas Llosa que mas me gusta de el .Lo ha

> hecho la academia al negarle el Nobel a Borges. Y muchos le  han mesquinado

> y le mesquinan  cualquier merito solo por el hecho de sus ideas politicas.

> Me acuerdo aqui las criticas de Paul Auster ninguneandolo. Tambien lo hace

> Vargas Llosa en su discurso pero creo que mas que politico el es un

> intelectual. Si el tiene la razon o no en sus ideas no le quita que sea

> intelectual. Las ideas no se crean o expresan para que le gusten a alguien

> aunque acaban agradando o desagradando de entrada para despues sin que nos

> demos cuenta se adentren y posicionen en nuestras mentes.

> Yo no comparto las ideas de  Garcia Marquez pero me fascina como escribe

> como me fascina Borges.

Politica

Política

.

La política, del griego πολιτικος (pronunciación figurada: politikós, «ciudadano», «civil», «relativo al ordenamiento de la ciudad»), es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo. La ciencia política es una ciencia social que estudia dicha conducta de una forma académica utilizando técnicas de análisis político; los profesionales en esta ciencia adquieren el título de politólogos, mientras quienes desempeñan actividades profesionales a cargo del Estado o se presentan a elecciones se denominan políticos. El término fue ampliamente utilizado en Atenas a partir del siglo V antes de Cristo, en especial gracias a la obra de Aristóteles titulada, precisamente, Política. El mismo Aristóteles definía al ser humano como un animal político. También se la ha definido como la comunicación dotada de un poder, relación de fuerzas o como el arte de lo posible.

[editar] Aparición de la política como organización del sistema social

La política se remonta al Neolítico, donde se empezó a organizar la sociedad jerárquicamente apareciendo así el poder sobre los demás. Hasta aquella época el poder lo ocupaba el más fuerte o sabio del grupo, pero ya hay constancia de pueblos centroeuropeos y procedentes del mediterráneo que estaban organizados en un sistema que en ocasiones era absolutista, y como en el caso de algunas polis griegas (Atenas) o la cultura fenicia practicaban la democracia parcial, o estaban organizadas en asambleas.

El sistema político predominante era el absolutista, en el que todo el poder era ocupado por una sola persona. Este esquema político no cambió hasta el fin del Antiguo Régimen con la Revolución francesa en Europa y la constitución de Estados Unidos.

[editar] Concepciones históricas de la política

Definiciones clásicas apuntan a definir política como el "ejercicio del poder" en relación a un conflicto de intereses. Son famosas las definiciones fatalistas de Carl Schmitt de la política como juego o dialéctica amigo-enemigo, que tiene en la guerra su máxima expresión, o de Maurice Duverger, como lucha o combate de individuos y grupos para conquistar el poder que los vencedores usarían en su provecho. También está Max Weber, que define la política estrictamente en función del poder.

Una perspectiva opuesta contempla la política en un sentido ético, como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder público organizado para lograr objetivos provechosos para el grupo. Así las definiciones posteriores del término han diferenciado poder como forma de acuerdo y decisión colectiva, de fuerza como uso de medidas coercitivas o la amenaza de su uso.

Una definición intermedia, que abarque a las otras dos, debe incorporar ambos momentos: medio y fin, violencia e interés general o bien común. Podría ser entendida como la actividad de quienes procuran obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con vistas a un fin que se vincula al bien o con el interés de la generalidad o pueblo.^[1]

[editar] Sistemas políticos

• Autocracia
• Comunismo
• Dictadura
• Democracia directa
• Democracia
• Fascismo
• Progresismo
• Socialdemocracia
• Liberalismo
• Monarquía absoluta
• Monarquía parlamentaria
• República
• Socialismo
• Teocracia
• Tecnocracia
• Anarquía
• Conservadurismo
• Noocracia

[editar] Teorías e ideologías políticas en el espectro político

Véanse también: Espectro político y gráfico de Nolan

Esquema bidimensional que muestra las ideologías principales dentro del espectro político. En rojo el totalitarismo o estatismo, en azul el capitalismo o conservadurismo tradicionalista, en amarillo el totalismo o socialismo, en verde el liberalismo. El eje vertical corresponde al eje moral (autoritarismo-libertarismo) y el eje horizontal al eje económico (izquierda-derecha).

Todas las ideologías políticas se agrupan en torno a dos dimensiones que son la económica y la social. La dimensión económica está integrada por dos ideologías opuestas, izquierda-derecha, que forman una línea horizontal y la dimensión social está integrada por otras dos ideologías opuestas, autoritarismo-libertarismo,^{[2] [3] [4]} que forman una línea vertical. Juntas estas dos dimensiones integran un mapa ideológico en el cual podemos encontrar cuatro grandes sistemas como el totalitarismo, capitalismo, socialismo y el liberalismo, y el punto en donde se cruzan las dos líneas se considera como el centro político.^{[3] [4]}

[editar] Totalitarismo o estatismo

Es una ideología encasillada entre el autoritarismo y la ideología izquierdista. Las personas en esta categoría desean un gobierno para desempeñar dos funciones esenciales, el primero es hacer cumplir el orden moral y el segundo es garantizar que el Estado o sus miembros sean los principales beneficiarios de las acciones de los individuos.

[editar] Capitalismo o conservadurismo

Capitalismo es una ideología encasillada entre el autoritarismo y la ideología derechista. El capitalismo suele apoyarse en un conservadurismo de las normas morales y sociales tradicionales tendiendo a resistir los cambios rápidos, donde "estas normas tradicionales" están destinadas a ser el tipo de orden moral que existía desde siempre en la cultura. En un estado conservador, los ciudadanos están sujetos a la autoridad estatal, principalmente en los aspectos sociales de su vida, pero suele haber una gran libertad en el aspecto económico coexistiendo con una gran competitividad individual y empresarial.^{[2] [3] [4]}

[editar] Socialismo o totalismo

En el espectro de cuadrantes es una ideología encasillada entre el libertarismo y la ideología izquierdista. El socialismo cree que la sociedad debe organizarse a lo largo de las líneas sociales en beneficio de todos, en lugar de para lo que se percibe como el beneficio de unos pocos. Sus principales ideas son la oposición al capitalismo, y una creencia en la igualdad, tanto política como económica.^{[2] [3] [4]}

[editar] Liberalismo

Es una ideología encasillada entre el libertarismo y la ideología derechista. El liberalismo considera a la libertad individual como el más alto valor social y en la vida económica. Favorece el derecho a disentir de la ortodoxia o principios establecidos por las autoridades sociales o económicas. Esta definición combina los aspectos sociales del liberalismo de los Estados Unidos con los aspectos económicos del liberalismo europeo.

Esquema bidimensional que muestra la subdivisión de las ideologías principales dentro del espectro político.

Esquema bidimensional que muestra la colocación de distintos personajes históricos dentro del espectro político.

	Moderado	Económico	Moral	Extremo
Totalitarismo	Centro izquierda Nacionalismo moderado Reformismo	Nacionalismo moderado Nacional comunismo Estalinismo	Nazismo Nacionalismo extremo Fascismo.	Nacionalismo extremo Fascismo Nacional comunismo Estalinismo
Capitalismo	Centro derecha Democristianismo Reformismo Progresismo europeo ilustrado	Neoliberalismo conservador Ultra capitalismo Neoconservadurismo Progresismo europeo ilustrado	Nazismo Fascismo clerical Fundamentalismo Integrismo Paleoconservadurismo	Fascismo clerical Fundamentalismo Integrismo Paleoconservadurismo Neoconservadurismo Neoliberalismo conservador
Socialismo	Centro izquierda Socialdemocracia Internacional socialismo Reformismo Progresismo europeo moderno	Trotskismo Internacional socialismo Internacional comunismo Progresismo europeo moderno	Anarcoprimitivismo Transhumanismo democrático Anarquismo del siglo XIX (Socialismo utópico) Anarquismo cooperativista Socialismo libertario Activismo Socialdemocracia Ambientalismo Anarcoislamismo Anarcocristianismo	Socialismo libertario Transhumanismo democrático Anarcocomunismo Anarcocolectivismo Trotskismo Internacional socialismo Internacional comunismo Ambientalismo Anarquismo del siglo XIX (Socialismo utópico) Anarcosindicalismo Anarcoprimitivismo
Liberalismo	Centro derecha Reformismo Progresismo europeo ilustrado	Neoliberalismo progresista Progresismo europeo ilustrado Objetivismo	Anarcoprimitivismo Transhumanismo libertario Anarquismo cooperativista Liberalismo libertario Anarcoindividualismo Mutualismo Progresismo estadounidense Anarcoislamismo Anarcocristianismo	Liberalismo libertario Transhumanismo libertario Anarcoindividualismo Anarcocapitalismo Agorismo Neoliberalismo progresista Progresismo estadounidense Objetivismo

[editar] Otras clasificaciones de las ideologías políticas

Se consideran otras dimensiones aparte de las dos típicas, en función de si se busca el perfeccionamiento de la humanidad o de solo una cultura, nación, sociedad o individuo, si una ideología es progresista o conservadora, individualista o totalista, si hay aceptación o rechazo de la propiedad privada,^[5] o en función de si su cultura esta influenciada por otras. ^{[6] [7] [8]}

[editar] Progresistas o evolucionistas

Otra clasificación de las ideologías políticas.^[5]

Son aquellas ideologías que proponen un finalismo histórico racionalista o positivista basado solo en el perfeccionamiento de la humanidad (antropocentrismo) que va más allá de las decisiones individuales o colectivas. Ven a la historia como un camino de realización y perfeccionamiento. Las ideologías económicas de derecha creen que ya se ha llegado a tal perfeccionamiento después del movimiento ilustrado y de la revolución francesa, mientras que las ideologías económicas de izquierda que surgieron después de la revolución industrial consideran que esta sociedad es injusta y que la plena realización humana sólo se dará cuando sea superada.^[5]

Al contrario de las ideologías románticas, que no suelen identificarse con el status quo, las ideologías evolucionistas se identifican con posturas progresistas o reformistas.^[5]

[editar] Románticas

Son las ideologías que por el contrario de las ideologías racionales proponen un finalismo histórico romántico basado en los ideales individuales o colectivos. No ven a la historia como un camino de realización y perfeccionamiento.^[5] Algunas ideologías como el libertarismo carecen de un finalismo histórico concreto y niegan todo determinismo histórico que restrinja o atente en contra de la libertad individual. Las ideologías autoritarias ven como el sujeto de la historia a la nación, a la cultura o a la ley del más fuerte (egocentrismo, teocentrismo, etnocentrismo o estatocentrismo). Este dominio no tiene una fundamentación racional sino vital y emocional.^[5] A diferencia de las ideologías dentro del espectro progresista que adoptan cambios parciales y graduales propios de posturas reformistas, las ideologías románticas se asocian más a cambios totales propios de posturas revolucionarias, reaccionarias y militaristas.^[5]

[editar] Colectivistas o totalistas

Las ideologías que promueven el colectivismo o totalismo son las que dan prioridad al colectivo sobre el individuo argumentando que sin sociedad no hay individuos.^[5] Cuando el estado se convierte en el centro de la vida política restringiendo las libertades individuales el totalismo se trasforma en totalitarismo.^[5] Mientras que en el totalitarismo es más importante la nación sobre el individuo, en el totalismo es más importante la sociedad, por ello el nombre de socialismo.^[5] En el nacionalismo extremo es más importante que el individuo el contexto cultural, las tradiciones, la religión, la lengua e incluso algunas veces la raza (etnocentrismo).

[editar] Individualistas

Las ideologías que promueven el individualismo son las que dan prioridad al individuo sobre el colectivo argumentando que sin individuos no hay sociedad.^[5] Lo que distingue a las ideologías capitalistas y liberales racionales de las otras ideologías individualistas es el contrato social, que para su ejecución requiere de un estado que lo haga valer en pro de garantizar las libertades individuales. Mientras tanto las ideologías dentro del liberalismo extremo, económico y del socialismo moral son tan celosas de su libertad que niegan al contrato social interpretándolo como una forma de autoritarismo. En el capitalismo extremo y en el económico se considera a la corporación o empresa privada como persona jurídica (distinta de una persona física) que a menudo posee derechos amparados por la ley similares a aquellos de una persona natural o individuo, en donde en la mayoría de las veces, el poder ha sido transferido del estado a las grandes corporaciones o empresas privadas.

[editar] Aceptación de la propiedad privada

Unas ideologías interpretan a la propiedad privada como indispensable para la marcha de la economía y para el ejercicio efectivo de la libertad individual como es en el caso del liberalismo.^[5] En el caso del capitalismo y el totalitarismo moral no anulan el derecho a la propiedad privada pero también quieren ponerla al servicio de los intereses de un estado o ideología dominante. Por el contrario, en el capitalismo extremo y económico, el estado está al servicio de los intereses de la empresa privada, el cual el poder se ha transferido desde el estado o sociedad a las grandes corporaciones (corporatocracia) formadas por una sociedad mercantil controlando los medios de producción. El liberalismo extremo y económico a través de la contraeconomía, tratan de suprimir o anular al estado por medio de empresas privadas (empresa agorista) por medio del mercado libre y el anarquismo de mercado, convirtiendo a los trabajadores e individuos en general, en empresarios radicales que controlan los medios de producción. Se oponen a la responsabilidad limitada (despersonalizada) de las corporaciones y a la propiedad inmaterial del capitalismo extremo y económico considerándola un privilegio forzado e ilegítimo. En cambio, piensan que las propiedades materiales (como suelos) sí pueden ser privadamente apropiados.

[editar] Rechazo de la propiedad privada

El totalitarismo y el socialismo racionales son ideologías que interpretan a la propiedad privada de los medios de producción como el origen de todos los males sociales.^[5] En cambio las ideologías socialistas y liberales morales argumentan simplemente que la propiedad privada es un robo si no se ocupa o trabaja, distinguiéndola de aquella propiedad personal legítima producto del trabajo sobre una propiedad natural, aceptando algún grado de privatismo, bajo la concepción de que la humanidad pertenece a la naturaleza y no ésta a la humanidad. Las posturas ideológicas dentro del socialismo extremo a diferencia de las dos anteriores defiende que la propiedad natural es igualitaria. El socialismo extremo y económico es antagónico con cualquier modelo de organización corporativa mercantil (la empresa privada del capitalismo extremo y económico) o centralista (la empresa estatal del totalitarismo extremo y económico) que controlan los medios de producción, y aboga por el manejo de estos medios por parte de los mismos trabajadores creando corporaciones (empresa autogestionada) formadas por una sociedad civil normalmente de índole sindical. El modelo de empresa de las ideologías socialistas y liberales morales es la cooperativa considerada a medio camino entre el individualismo y el colectivismo económico, ya que intenta combinar armónicamente propiedad privada, empresa privada, competitividad y economía de mercado junto con democracia directa interna, empresa de autogestión, colaboración mutua, mercados sociales y otras formas de solidaridad voluntaria.

[editar] Aculturación política

Los renacimientos son otro tipo de ideologías dinámicas de un marco histórico mucho más amplio que puede adoptar tintes progresistas o románticos ya sea con el fin de mejorar la humanidad o con el fin de cumplir los ideales individuales y colectivos de una cultura o una nación tomando como marco de referencia sociedades, civilizaciones o culturas afines preexistentes más antiguas. Por lo tanto se diferencia del reformismo y las revoluciones, en la que estos solo se basan en cambios que dan soluciones a problemáticas generadas dentro del mismo curso de su historia, mientras que un renacimiento toma de referencia para la solución de sus problemas la forma de proceder de otras culturas muertas más antiguas.^[7] En otras palabras el renacimiento es la adopción de una solución ya establecida en otra cultura, mientras que el reformismo y las revoluciones son producto del dinamismo interno y de adaptación al medio dando nuevas soluciones inventadas dentro del curso de la historia de la misma cultura. Ejemplo de un renacentismo reciente es el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, ya que este mezcló la ideología del partido con aspectos de la cosmogonía germánica precristiana.

El herodianismo, kemalismo o aculturación política es un especie de cambio por imitación que se diferencia del renacimiento en que la solución a problemáticas se toman no de otra cultura antigua sino de una cultura dominante, competidora o paralela en la escala temporal, es decir, adoptan soluciones prestadas tanto en la dimensión social como económica, mientras tanto el reformismo solo suele tomar cambios prestados de la dimensión económica pero guardan características en la dimensión social ajustándola al nuevo contexto con tintes propios. Ejemplos de herodianismo en épocas recientes se podrían citar al Movimiento Nacional Turco de Mustafa Kemal Atatürk durante los años treintas, y al movimiento neoliberal en Latinoamérica entre las décadas de los ochentas y noventas.^{[6] [8]}

El proceso de aculturación política no es un proceso exclusivo de las culturas dominadas, sino también un proceso que suele afectar a la cultura dominante en su afán de abarcar todas las culturas (universalismo y globalización), como actualmente es el caso de occidente mediante unos procesos denominados multiculturalismo y relativismo cultural.^{[6] [8]}

[editar] Rechazo a ultranza

El zelotismo esta en contraposición al herodianismo,^[6] en la escala de dominancia, y el renacentismo, en la escala temporal, es una ideología que rechaza el proceso de aculturación política tomando una posición normalmente de índole ultra conservador o etnocentrista aceptando solo los parámetros sociales y económicos de su cultura actual. El antagonismo entre herodianismo y zelotismo es análogo al antagonismo entre progresismo y conservadurismo, pero difieren debido a que el plano de antagonismo entre las primeras es en relación a las interacciones con otras culturas, mientras que el antagonismo de las segundas es en relación a interacciones dentro de una misma cultura.

Los primitivistas rechazan desde sociedades agrarias hasta las sociedades más modernas (industriales) argumentando que la mejor sociedad es aquella donde el hombre se encuentra en su estado más natural (caza-recolección). Califican a la civilización y sus derivados como formas de imposición. Aunque los ideólogos principales son occidentales estos ven al progresismo como un mito monstruoso basado en la falsa idea de un desarrollo ilimitado sin tomar en cuenta que los recursos son limitados o las técnicas son efímeras, como en el caso del petróleo (sociedades modernas-industriales) o la tierra arable (sociedades agrarias).

[editar] Marketing político

Artículo principal: Marketing político

El marketing político es el conjunto de técnicas de investigación, planificación, gerenciamiento y comunicación que se utilizan en el diseño y ejecución de acciones estratégicas y tácticas a lo largo de una campaña política, sea ésta electoral o de difusión institucional. En la actualidad el Marketing Político presenta dos características adicionales: la mediatización y la videopolítica.

Si bien existen numerosas similitudes técnicas y metodológicas entre el Marketing Político y el Marketing Comercial, sus objetivos difieren notablemente. En el mundo comercial la lógica de mercado tiene como objetivo principal la satisfacción de una necesidad. En la esfera política la lógica de mercado tiene como objetivo la elección de una alternativa.

[editar] Véase también

• Portal:Ciencia política. Contenido relacionado con Ciencia política.
• Bipartidismo
• Brújula política
• Clientelismo político
• Declaración Universal de los Derechos Humanos
• Elecciones
• Espectro político
  • extrema izquierda, izquierda, centro, derecha, extrema derecha
• Estado de sitio
• Globalización
  • Altermundismo o antiglobalización
• Partido político
• Movimiento social
• Democracia
• Colores políticos
• Política 2.0

[editar] Referencias

1. ↑ Hugo E. Herrera, ¿De qué hablamos cuando hablamos de Estado? Ensayo filosófico de justificación de la praxis política. Ies, Santiago (Chile) 2009, 67 ss.
2. ↑ ^{a b c} George Lakoff 1996. Moral politics : What Conservatives Know that Liberals Don't, University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46805-1
   • 2001 Edition. Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think, University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46771-9
3. ↑ ^{a b c d} Slomp, Hans (2000). European Politics Into the Twenty-First Century: Integration and Division. Westport: Praeger. ISBN 0275968146. 
4. ↑ ^{a b c d} «David Nolan - Libertarian Celebrity». Advocates for Self Government. Consultado el 18-06-2010.
5. ↑ ^{a b c d e f g h i j k l m} Andrés Ariel Luetich. Clasificación de las ideologías políticas. Actas de la Academia Luventicus 2002 (1): 1-10. Rosario, 2002. ISSN 1666-7581.
6. ↑ ^{a b c d} Arnold J. Toynbee (1954), A Study of History Vol VIII: Heroic Ages; Contacts between Civilizations in Space, Oxford University Press.
7. ↑ ^{a b} Arnold J. Toynbee (1954), A Study of History Vol IX: Contacts between Civilizations in Time; Law and Freedom in History; The Prospects of the Western Civilization, Oxford University Press.
8. ↑ ^{a b c} Samuel Phillips Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster, 1996

[editar] Bibliografía

• Andrés Ariel Luetich. «Clasificación de las ideologías políticas». Actas de la Academia Luventicus (Rosario, 2002) 2002 (1):  pp. 1-10. ISSN 1666-7581. http://www.luventicus.org/articulos/02AAL002/index.html. 
• George Lakoff (1996). Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. University of Chicago Press. 
• Aristóteles (1988/2004). Política. Madrid: Editorial Gredos. ISBN 978-84-249-1283-3. 
• Platón (2003). Diálogos. Obra completa. Madrid: Editorial Gredos. 
  • Volumen IV: República. ISBN 978-84-249-1027-3. 
  • Volumen V: Parménides. Teeteto. Sofista. Político. ISBN 978-84-249-1279-6. 
  • Volumen VIII: Leyes (Libros I-VI). ISBN 978-84-249-2240-5. 
  • Volumen IX: Leyes (Libros VII-XII). ISBN 978-84-249-2241-2. 

[editar] Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Política. Commons
• Wikcionario tiene definiciones para política.Wikcionario
• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Política. Wikiquote
• Wikinoticias tiene noticias relacionadas con Política.Wikinoticias
• La Brújula Política
• Moral Politics Test
• The World's Smallest Political Quiz

El Mundo según Casciari

Feliz Año para la promo 74 y que alcancen todas las metas trazadas para el 2011

 

Saludos

 

Miguel Villanueva

 

 

---  El autor es argentino, actualmente corresponsal de EL PAÍS de España. Esta es su interpretación de la relación entre países. Para compartir. EL MUNDO SEGÚN CASCIARI Por Hernán Casciari.  Leí una vez que la Argentina no es mejor ni peor que España, sólo más joven. Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el 'sistema perro'.   Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro era joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. En el caso de los países hay que dividir su edad histórica entre 14 para saber su correspondencia humana. ¿Confuso? En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores.   Argentina nació en 1816, por lo tanto ya tiene 190 años. Si lo dividimos entre 14, Argentina tiene 'humanamente' alrededor de 13 años y medio, o sea, está en la edad del pavo.   Es rebelde, pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné (¿será por eso que le dicen el granero del mundo?)   Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, forman pandillas.   La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garaje, hacen mucho ruido y jamás han sacado un disco.   Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse a ellos para hacer los coros. En realidad, como la mayoría de las chicas de su edad, quiere tener sexo, en este caso con Brasil, que tiene 14 años y el miembro grande.   México también es adolescente, pero con ascendente indígena. Por eso se ríe poco y no fuma ni un inofensivo porro, como el resto de sus amiguitos, sino que mastica peyote, y se junta con Estados Unidos, un retrasado mental de 17, que se dedica a atacar a los chicos hambrientos de 6 añitos en otros continentes.   En el otro extremo está la China milenaria. Si dividimos sus 1,200 años por 14 obtenemos una señora de 85, conservadora, con olor a pipí de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene -por ahora- para comprarse una dentadura postiza. La China tiene un nieto de 8 años, Taiwán, que le hace la vida imposible.   Está divorciada desde hace rato de Japón, un viejo cascarrabias, que se juntó con Filipinas, una jovencita pendeja, que siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero.   Después, están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo, Australia y Canadá, típicos países que crecieron al amparo de papá Inglaterra y mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y que ahora se hacen los locos. Australia es una pendeja de poco más de 18 años, que hace topless y tiene sexo con Sudáfrica; mientras que Canadá es un chico gay emancipado, que en cualquier momento adopta al bebé Groenlandia para formar una de esas familias alternativas que están de moda.   Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Tiene un hijo de apenas 6 años: Mónaco, que va camino de ser puto o bailarín... o ambas cosas. Es amante esporádica de Alemania, camionero rico que está casado con Austria, que sabe que es cornuda, pero no le importa.   Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders. Estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco: tuvieron a Suiza), pero ahora no quiere saber nada con los hombres.   A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica: abogada, independiente, que usa pantalón y habla de política de tú a tú con los hombres (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar espaguettis) .   España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde espontaneidad por usar tanto perfume). Anda mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja follar por Inglaterra y Después hace la denuncia.   España tiene hijos por todas partes (casi todos de 13 años), que viven lejos. Los quiere mucho, pero le molesta que, cuando tienen hambre, pasen una temporada en su casa y le abran la nevera.   Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Sale en barco por la noche, se tira a las pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende de ella. En general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer. Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba, se pasan la vida borrachos y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia.   Suecia y Noruega son dos lesbianas de casi 40 años, que están buenas de cuerpo, a pesar de la edad, pero no le dan bola a nadie. Cojen y trabajan, pues son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro); otras, le histeriquean a Finlandia, que es un tipo medio andrógino de 30 años, que vive solo en un ático sin amueblar y se la pasa hablando por el móvil con Corea.   Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa.   Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque le quiere quitar sus pistolas.   Israel es un intelectual de 62 años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, Alemania, el camionero, no lo vio y se lo llevó por delante. Desde ese día Israel se puso como loco.   Ahora, en vez de leer libros, se lo pasa en la terraza tirándole piedras a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado.   Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos.   El mundo estaba bien así, hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron como docena y media de hijos. Todos raros, algunos mongólicos, otros esquizofrénicos.   Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos, los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna...y ¡hasta gente!   A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes Y yo me pregunto:   ¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía No funcionan?